SANTO DOMINGO.-El ingeniero Bernardo Castellanos dijo que es ahora por primera vez, la Corporación Dominicana de Empresas Electricas Estatales (CDEEE) reconoce a través de un informe, "que el Acuerdo de Madrid redujo el valor de los precios base de la energía".
Dijo que el organismo que administra el ingeniero Radhamés Segura ha reconocido ahora que ese acuerdo también redujo en algo el valor de la potencia, mejorando la fórmula de indexación, pero sin llegar a los valores que se debieron alcanzar."
“Si no se obtuvo un mejor precio o rebaja, fue simplemente por que el Acuerdo de Madrid fue una negociación con los generadores que tenían derechos adquiridos a través e los contratos de la capitalización”, expresó Castellanos, quien desde que surgió el Diario DigitalRD.Com ha venido planteando sus diferencias con la política energética oficial.
Dijo que no se logró más en las negociaciones del acuerdo madrileño, porque una negociación implica que ambas partes ceden para conseguir algo a cambio.
“Se cedió en la extensión de los contratos entre generadores y distribuidores 12 años del plazo a que vencían en los contratos de la capitalización (del 2004 al 2016), a cambio de una rebaja en el precio de la energía del 30%”, explicó Castellanos.
Y agregó que lo que se consiguió de rebaja en el Acuerdo de Madrid, fruto de una negociación y no de una imposición, fue lo máximo que los generadores quisieron ceder, amparados en los derechos adquiridos que le otorgaron los contratos de la capitalización.
Castellanos basa sus afirmaciones en un informe revelado por el Listin Diario, publicado en su edición del sábado 25 de marzo pasado, el cual anexamos a continuación.
CDEEE: Edes están peores que antes de capitalización
Jairon Severino
SANTO DOMINGO.- Luego de transcurridos seis años de la capitalización, las distribuidoras de electricidad (Edes) debieron haber alcanzado un índice de cobranza del 80 por ciento para considerar su labor como efectiva, pero ahora están en peores condiciones que antes de la privatización, estableció un informe preparado por técnicos de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).
El reporte-análisis, al cual tuvo acceso este medio, diagnostica problemas en la aplicación de los precios base y fórmulas de indexación, específicamente en los contratos de compra y venta de energía de la capitalización y su adendum, el Acuerdo de Madrid.
Ajuste
El desajuste y falta de transparencia, señala, produjo en corto tiempo un sobre ajuste en los precios de venta de los generadores a las distribuidoras, lo cual aceleró la descapitalización de las empresas de distribución e imposibilitó disponer de recursos para enfrentar las tareas requeridas para mejorar sus índices de cobranzas.
El Comité de Gestión de Generación, que estuvo a cargo de elaborar el informe, indica que los contratos iniciales presentaban valores para el pago de potencia sobrevaluados en más de un 30 por ciento, con relación al aceptable en el mercado internacional en esos momentos.
Señala que en ese momento se le planteó a la Comisión de Reforma de la Empresa Pública (CREP) descomponer el valor de la energía en un componente relacionado con la operación y mantenimiento (O&M) y otro relacionado con el combustible. Sin embargo, las recomendaciones no fueron aceptadas.
Según el informe, la diferencia entre los contratos de la CREP y los propuestos para agosto de 2004 representó un valor de 5.42 centavos de dólar por kilovatio hora. Observa que si el costo de abastecimiento máximo de las Edes, luego de la capitalización, hubiese sido 7.82 centavos, en lugar de 13.24, las empresas distribuidoras no se hubiesen descapitalizado y no habría sido necesario el Acuerdo de Madrid ni hablar de “insostenibilidad económica” del sistema eléctrico dominicano. Los técnicos reconocen las distorsiones, aunque escribieron “reconocimiento tácito de las mismas”.
Sin embargo, en su análisis, los técnicos de la CDEEE reconocen que el Acuerdo de Madrid redujo el valor de los precios base de la energía y en algo el valor de la potencia, mejorando la fórmula de indexación, pero sin llegar a los valores que se debieron alcanzar. Sugirieron una revisión de las fórmulas porque determinaron que estaban mal estructuradas y las calificaban de “absurdas”.
Sostiene que los agentes del mercado (generadores) trataron de sacar otra vez ventajas de renegociación de los contratos de compra y venta de energía, la cual debió ser una simple revisión de los valores iniciales de los acuerdos. “En el Acuerdo de Madrid se usó un precio base de referencia para los combustibles por encima de los que regían para ese momento en los mercados internacionales. En el caso del fuel oil #6 US$1 por barril de menos y en el carbón fue de diez dólares.
“Entendemos que los cambios incorporados en el Acuerdo de Madrid debieron ser el resultado de una simple revisión de los contratos de la capitalización, pues resultaba evidente desde el punto de vista técnico, la existencia de un error elemental en la fórmula de indexación, así como en los valores usados para reconocer la potencia”, sostiene el informe de la CDEEE.
En su informe, los técnicos sostienen que la sostenibilidad económica del sistema no se logrará sin una racionalización de los costos de producción y sin transparentarlos de cara al consumidor. Para lograr la sostenibilidad se deben afectar los intereses de grupos, sin lo cual no se podrán resolver las paradojas que distorsionan el sistema.
