SANTO DOMINGO.-El establecimiento de un sistema nacional de investigación educativa que estudie y sistematice la experiencia de la educación dominicana es necesario y debe ser el mecanismo para la rendición de cuenta de ese sector. Así opinó el El director ejecutivo del Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (INAFOCAM), Pedro Antonio Eduardo, quien consideró que además del Estado Dominicano deben participar las instituciones de educación superior.
“La necesidad es la institucionalización de la función de investigación de la política pública educativa de una manera permanente y sistemática. Por lo tanto, el consorcio de universidades con sus facultades, departamentos o escuelas de educación y el Estado Dominicano deben establecer a la manera, por ejemplo, de la investigación agropecuaria, el sistema nacional de investigación”, dijo Pedro Eduardo.
Sostuvo que la investigación educativa debe ser la base para situar la evaluación educativa como un mecanismo de rendición de cuenta.
Al participar como expositor en el “Seminario Internacional de Estrategias Pedagógicas organizado por la Universidad Abierta Para Adultos (UAPA) propuso además para la agenda de investigación el seguimiento y evaluación de programas educativos, la organización de una base de datos y la evaluación de resultados educativos.
Para cumplir con esos propósitos dijo que es necesario primero formar los investigadores educativos en todas las artes y ciencias desde los intereses del educador y que oriente el proceso docente. También consideró prioritario la creación de una institución que garantice la investigación educativa
En ese sentido dijo “No es lo mismo que un profesional formado en áreas distintas a la docencia hable de cómo debe ser la docencia, porque estaría hablando sin un compromiso humanístico que caracteriza a quien, por vocación y formación, se ha dedicado a formar la conciencia y la autoconciencia de cada miembro de nuestra nacionalidad”.
Explicó que para mejorar la calidad formativa de los jóvenes y hacerlos más competitivos hay que investigar por un lado las condiciones especificas en que viven y por el otro como se da el proceso educativo y las vivencias cognitivas de los estudiantes en las aulas.
“Si deseamos resolver la calidad de la formación de nuestros jóvenes para que sean más competitivos, debemos investigar, simultáneamente, la “realidad” a intervenir en el nivel sistémico (institucional y nacional); como en el nivel coyuntural de la especificidad de nuestros jóvenes, la investigación en las aulas durante el proceso educativo y de las vivencias cognitivas de nuestros estudiantes”, dijo Pedro Eduardo.
Se manifestó consciente que la investigación en la actualidad está resentida por polémicas, indefiniciones y crisis en áreas básicas para su desarrollo como en la identidad epistemológica, en los instrumentos de investigación y en la psicología del conocimiento
Dijo que la maestría en investigación cualitativa debe ser una de las competencias a la que debe conducir la formación de los docentes.
“La formación de nuestros docentes debe conducirlos a la maestría de las competencias en investigación cualitativa centrada en las técnicas de la investigación participante, investigación acción y otras técnicas desarrolladas a partir de la psicología o la antropología, como para que sistematicen los resultados en el aula, que es laboratorio” expresó el director del Inafocam.
Indicó que los cambios en las áreas vinculadas a la investigación presentan un reto a la formación docente y en ese sentido dijo “No es sólo enseñar a investigar, sino que también debemos enseñar a distinguir la cambiante base epistemológica, la diversidad de métodos de investigación y los resultados sorprendentes de la revolución cognitiva que estamos atestiguando en estos inicios del siglo XXI”
Explicó que el país debe ponerse en el nivel de las naciones latinoamericanas que tienen proceso permanente de evaluación de su sistema educativo y de la práctica docente en todas las modalidades de la educación.
EXPERIENCIAS PLAN DECENAL FUERON DESMONTADAS
Entiende que el Plan Decenal de Educación y su “sustituto” en el tiempo, el Plan Estratégico de Desarrollo de la Educación Dominicana aportaron experiencias importantes para la investigación de la educación.
No obstante señaló que esas experiencias fueron “desmontadas” porque el gobierno que la apadrinó la recreó en el Plan Estratégico sin el consenso generado en la experiencia anterior (Plan Decenal)
“Afortunadamente, estos “ensayos” de definición de una política pública educativa consensuada –como fue la experiencia del Plan Decenal para ser “desmontada” por el mismo gobierno que la apadrinó en la década de los noventa para tratar de ser recreada en el año 2001 con la denominación de “Estratégico”, pero sin el consenso generado en la experiencia anterior”, dijo Pedro Eduardo.
“La investigación involucrada en ambos esfuerzos como investigación aplicada para la formulación de una Política Pública Educativa debe recogerse e institucionalizarse de acuerdo a la experiencia de un siglo y a la historia de la investigación educativa que señala el punto de partida de la pedagogía experimental”, planteó.