SANTO DOMINGO.-El consejo de defensa del consultor empresarial Luis Alvarez Renta, alegó en la mañana de este martes que su defendido fue incluido en el expediente de Baninter sin que hubiera pruebas en su contra. El consejo de la defensa del Luis Alvarez Renta presentó documentos los que alegan demuestran que la inclusión del economista y consultor empresarial en el expediente del Caso Baninter fue decidida a sabiendas de que el Banco Central no tenía pruebas para inculparlo.
Alegaron que la inclusión de Alvarez Renta en el expediente obedeció a una conspiración motivada por el interés de invalidar los contratos que tenían sus empresas para la operación de tiendas de zonas francas comerciales en los aeropuertos del país, que eran apetecidas por su alto valor.
Los abogados además destacaron que documentos depositados en los tribunales locales y de los Estados Unidos, entregados a los medios de comunicación, "evidencian la manipulación y ocultación de pruebas ante los tribunales, incluso en la corte federal de la Florida". Los abogados del economista son Eric Raful, Salvador Catrain, Santiago Rodríguez y Joaquín Zapata
Los defensores de Alvarez Renta entregaron a la prensa la declaración jurada del señor Manuel Rubio, ex consultor jurídico del Banco Central, depositada el pasado jueves 20 de julio, en la corte federal que tiene el caso en la Florida, en la cual el exfuncionario testifica que comunicó al señor José Louis Malkún, entonces gobernador del Banco Central, la inexistencia de “elementos de prueba” para involucrar a Alvarez Renta en el expediente del Caso BANINTER, por lo que “conforme al análisis jurídico” el sometimiento “debía ser reconsiderado”.
Rubio dice en su testimonio escrito, que Malkún le comentó que era necesario involucrar al economista “para buscar su apresamiento y obtener una posición ventajosa en términos mediáticos y políticos”, y explica que en atención a esto se iniciaron acciones contra Bankinvest “pensando que la misma era propiedad del señor Luis Rafael Alvarez Renta, habiéndose determinado que esto no era cierto”, porque en la documentación se probaba que el acusado había traspasado dicha empresa en el año 2001.
Indica que mientras estuvo en el Banco Central observó que el “motivo fundamental por el que se precipitó el sometimiento”, a pesar de no existir pruebas, “era para forzar a que el señor Alvarez Renta se deshiciera de la titularidad de los derechos de las tiendas de zona franca (Interduty Free) bajo la falsa premisa de que pertenecían al BANINTER”.
Según la versión dada por la Defensa de Alvarez Renta, Rubio revela que funcionarios lo visitaron en Bancentral acompañados por “representantes de empresas que manejan los aeropuertos explorando razones jurídicas para invalidar los derechos de las tiendas de zonas francas” y presionando para que se “insistiera en el involucramiento” de Alvarez Renta, en el proceso criminal en curso.
Los defensores de Alvarez Renta explicaron que para lograr su objetivo fueron descartados documentos tales como registros, estados financieros y otros en poder del Bancentral y de la Comisión de Liquidación de BANINTER, que reflejan el verdadero rol del acusado en Bankinvest, y revelaron que estos expedientes fueron ocultados a la corte Federal de la Florida.
Para respaldar su aseveración, presentaron a los periodistas copias de Estados Financieros de BANKINVEST sometido al Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia, que se ocupa del caso por la contadora de esa empresa. Los defensores del economista informaron que la existencia de esta prueba fue certificada por la secretaría del tribunal y presentada en la Corte Federal de la Florida.
Explicaron que los abogados del Banco Central se las arreglaron para llevar una certificación a los Estados Unidos indicando que esos estados financieros fueron depositados en el tribunal colegiado que tiene el Caso Baninter por un abogado de Alvarez Renta, no por la contadora de BANKINVEST. Fue necesario, dijeron, solicitar que la secretaría del tribunal certificara nuevamente que los estados financieros de Bankinvest existían y fueron entregados a la corte por la contadora que los hizo en su momento.
La nueva certificación hace constar que el escrito presentado por los abogados del Banco Central en la Florida contiene un “error material”, y los abogados de Alvarez Renta indicaron que esta “conducta de ocultación, manipulación y distorsión de pruebas , evidentemente objetable, ante cualquier tribunal, deberá tener serias consecuencias más adelante cuando el proceso entre en su fase concluyente en los Estados Unidos”.