SANTO DOMINGO.- Las empresas afectadas por una resolución del ayuntamiento de Santo Domingo Oeste –que crea un arbitrio de un centavo por cada peso de ventas- decidieron elevar un recurso de amparo en procura de que la medida no les sea aplicada, por considerarla ilegal y violatoria de la Constitución de la República.
Por su lado, la Asociación de Empresas Industriales de Herrera (AEIH) decidió –paralelamente- presentar ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ) un recurso de inconstitucionalidad, con el propósito de la que la citada resolución sea declarada nula.
La decisión de las compañías fabricantes y/o distribuidoras de cervezas, hormigones, plásticos, productos químicos y farmacéuticos, se produce luego de haber recibido una consulta jurídica sobre el particular, que determina la ilegalidad de la resolución.
Este lunes, la AEIH se reunió con representantes de 35 empresas –enclavadas en el municipio de Santo Domingo Oeste- así como con los juristas Fabiola Medina Garnes, Luis Shécker Ortiz y Eduardo Jorge Prats, para analizar la resolución y los procedimientos legales que frente al arbitrio se pondrían en marcha.
Entre las compañías que participaron en la reunión se encuentran Cervecería Vegana, Acromax Dominicana, Elipesa Farmacéutica, Cemex Dominicana, Hormigones Moya, Agroplast y Antil Plast.
También participaron Nesplast, Laboratorios Crom, Laboratorios Chempro, Productos Químicos Industriales, Vinaldom, Plastinor, Directivos de la AEIH e Infadomi, entre otras.
La opinión jurídica presentada a las empresas afectada establece que el arbitrio establecido por el cabildo de Santo Domingo Oeste no sólo viola el artículo 85 de la Constitución, sino que pasa por encima a la propia Ley de Organización Municipal, que dispone que esos tipos de medidas municipales deben ser ratificadas por el Consejo Nacional de Desarrollo.
La AEIH indicó que la resolución del ayuntamiento de Santo Domingo Oeste en realidad crea un impuesto sobre las ventas, algo que es facultad del Congreso Nacional, según establece la Carta Magna.
Tras la reunión este lunes, la AEIH ofreció una rueda de prensa, en la que su presidente Jesús Moreno Portalatín planteó que el ayuntamiento de Santo Domingo Oeste ha incumplido las formalidades prescritas por la ley para la creación del arbitrio.
Manifestó, asimismo, que la medida municipal, “es contraria a los criterios de localidad y contraprestación que deben regir la formulación de los arbitrios”.
Y señaló que “puesto que sus efectos transcienden el ámbito de acción de la autoridad que la emite y recaen sobre una actividad general, que no tiene el carácter de servicio o uso de un bien municipal, ella se perfila entonces como un verdadero impuesto y su creación violenta frontalmente el Artículo 37 inciso 1 de nuestra Carta Magna y al propio artículo 85”
