Pentágono pidió contratación de novia de Wolfowitz

WASHINGTON, 19 abr (IPS) – Un funcionario no identificado del Departamento de Defensa de Estados Unidos eligió por nombre en 2003 a cuatro contratistas externos para tareas relacionadas con Iraq, entre ellos a Shaha Riza, novia del entonces subsecretario de la cartera y hoy presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz. Así lo revelan dos nuevos documentos salidos a luz. El primero es un informe del Inspector General del Pentágono, y el segundo es un contrato entre una compañía de defensa y ese Departamento, ambos revelados por el no gubernamental Government Accountability Project (GAP, Proyecto para la Responsabilidad del Gobierno), con sede en Washington.

Los documentos aportan nuevos detalles sobre el polémico contrato de Riza, que el Pentágono se comprometió a investigar.

Bryan Whitman, portavoz del Departamento de Defensa, señaló el miércoles que la cartera tendrá que "seguir el rastro" del contrato de 2003 por el cual Riza, novia de Wolfowitz y ya entonces funcionaria del Banco Mundial, recibió cheques de la compañía de servicios de inteligencia Science Applications International Corporation (SAIC), contratada por el Pentágono antes de la guerra de Iraq en marzo de ese año.

Las revelaciones podrían añadir tensión al escándalo de nepotismo que rodea a Wolfowitz, por su papel en el inusual aumento de sueldo a Riza en el organismo multilateral, como parte de un paquete por la cual fue enviada en comisión de servicio al Departamento de Estado (cancillería) de Estados Unidos.

Como las reglas del organismo prohíben que parejas se supervisen entre sí o tengan la misma autoridad, tras la llegada de Wolfowitz a la presidencia del Banco en julio de 2005, Riza, de 52 años, fue removida de su cargo en la Oficina para Medio Oriente y África del Norte y derivada a una tarea exterior en la cancillería estadounidense.

"Esto muestra que hay un patrón de beneficio mutuo entre Paul Wolfowitz y Shaha Riza, y lo que pasó en el Banco no es sólo un incidente o un error", dijo a IPS la activista Bea Edwards, del GAP.

El primer documento revelado por el GAP es un informe de marzo de 2004 del Inspector General del Pentágono que investigó una serie de contratos para la Oficina de Reconstrucción y Asistencia (ORHA), predecesora de la Autoridad Provisional de la Coalición en Iraq, con la que trabajó SAIC.

La ORHA era dirigida por el general Jay Garner, quien respondía ante el subsecretario adjunto de Políticas de Defensa, Douglas Feith, quien a su vez tenía como superior inmediato a Wolfowitz.

El 16 de junio de 2003, la ORHA fue disuelta, y a partir de entonces asumió sus funciones la Autoridad Provisional de la Coalición, presidida por Paul Bremer.

El informe descubrió que las decisiones de contrato con SAIC fueron tomadas "antes de que se establecieran los términos de referencia del arreglo", lo que significa que el Pentágono pudo haber hecho un especial énfasis en quién tenía que hacer el trabajo y no tanto en la tarea que debía desempeñar.

La investigación de 70 páginas concluyó también que un funcionario, que no ha sido identificado, eligió a cuatro personas concretas que calificó de "expertos en la materia" para ser contratados.

El hecho de que la elección de los cuatro "expertos" fue un procedimiento anormal quedó en evidencia por la cita en el informe del Inspector General de un mensaje de correo electrónico en el que se comunica el pedido de contratación.

El informe señala: "Un mensaje de correo electrónico de un especialista de la DCMA (Agencia para la Administración de Contratos de Defensa), fechado el 21 de marzo de 2003, dirigido a otro especialista de la DCMA, indicaba: Cuatro nombres adjuntos son contratistas que (la ORHA) quiere sean incluidos en el ‘Grupo de Gobernanza’" para Iraq.

"Voy a obtener más detalles, pero quería reenviárselo lo antes posible. Quizás pueda consultar con SAIC para ver si ya tienen a estas personas en su lista o cualquier otra información", añade.

El informe señala más adelante "El especialista de la DCMA que estuvo involucrado en los contratos explicó que los funcionarios de la ORHA se iban a contactar con él para informarle que había una persona específica que debía ser contratada".

GAP señaló que el hecho de que Riza pudo haber sido subcontratada como resultado de ese proceso irregular despierta nuevas dudas, considerando su relación con Wolfowitz.

"¿Quién realmente estaba dirigiendo el Departamento de Defensa en ese momento? ¿Quién era este funcionario de la ORHA que quería específicamente contratar a Shaha Riza?", preguntó Dylan Blaylock, del GAP.

Otro documento también obtenido por GAP muestra que el acuerdo entre el Pentágono y SAIC establecía que Riza debía recibir un salario de 17.000 dólares al mes por su trabajo en Iraq.

Una portavoz de SAIC dijo a IPS que la compañía recibió la orden de subcontratar a Riza como experta, pero aclaró que no le pagaba un sueldo, sino sólo cubría sus gastos laborales.

"De hecho, recibimos la orden de la oficina del subsecretario adjunto para Políticas de Defensa de firmar un subcontrato con ella como experta, como parte de los grupos de gobernanza de Iraq. No tuvimos ningún papel en la elección para hacer ese grupo", dijo a IPS Melissa Koskovich, del SAIC.

"Fue su pedido, de hecho, que se le pagaran sólo los gastos, no un salario", añadió.

La abogada de Riza, Victoria Toensing, dijo al periódico The New York Times esta semana que su cliente no recibió salario del SAIC en ese momento, y que había pedido una licencia sin goce de sueldo en el Banco Mundial.

"Si, como dijo su abogada, Riza no recibía salario del SAIC, entonces los desembolsos no fueron hechos en conformidad con el contrato", según GAP.

"Si SAIC facturó el Departamento de Defensa por su trabajo (el de Riza) bajo el contrato, pero no le pagó, entonces la empresa debe explicar esto. El público necesita los hechos para entender qué fue lo que pasó aquí", agregó.

El contrato de SAIC, al cual accedió IPS, muestra que la compañía recibió del Pentágono 235.231 dólares por servicios relacionados con los cuatro expertos.

Los costos laborales son detallados en el acuerdo como T&M (tiempo y materiales), en tanto que otros gastos, como de viaje, aparecen como ODC (otros costos directos, en inglés).

"Nos atenemos a nuestra declaración de que a Riza se le pagaron gastos, no un salario", subrayó la portavoz de la empresa.(FIN/2007)