SANTO DOMINGO.-El presidente Leonel Fernández violaría la ley de reforma fiscal si decide reducir por decreto la carga impositiva a un sector del empresariado, advirtió el diputado y dirigente reformista, licenciado Sergio Cedeño, quien consideró, asimismo, que sería “una barbaridad que el gobierno rebaje los impuestos a las bebidas alcohólicas y no a la comida y a la gasolina “Cada galón de gasolina que consume un ciudadano aquí está pagando casi 60 pesos de impuestos, casi la mitad de lo que cuesta el galón de gasolina”, expresó el legislador y director de planificación y estrategia de la campaña de Amable Aristy Castro en las primarias del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC).
Dijo que si va a hablar de rebaja de impuestos, el gobierno tiene que referirse a una reducción en sentido general, orientada a productos y artículos de la canasta familiar, “a cosas que tengan que ver con reducir el costo de la vida a los ciudadanos”.
El legislador se refirió a la necesidad de que se adopten medidas fiscales que impacte en la reducción del costo de la vida, específicamente los servicios de salud, educación y transporte.
Cedeño, diputado por la provincia La Altagracia, favoreció que se reduzcan los impuestos, aunque se extienda la base impositiva a una mayor cantidad de la población, ya que según afirmó, el incremento de los impuestos “en ningún lugar del mundo beneficia a nadie”.
El legislador señaló que no sabe como en el país se habla de entrar en mercados competitivos a través del DR-CAFTA cuando aquí se tienen los combustibles mas caros de Centroamérica y posiblemente de muchos de los de Suramérica; la energía eléctrica mas cara e ineficiente del mundo y un sistema de transporte aéreo y naval también mas caro.
Aunque indico que parece increíble, pero que es verdad, sale mas barato transportar un furgón de Miami a China que de aquí a Miami. “Entonces, cómo es posible que podamos ser competitivo.
Sugirió que los costos empresariales se reduzcan a un nivel que permita que Republica Dominicana se relance y pueda ser competitivo de verdad y se abaraten los precios de la canasta familiar.
Cedeño considero que la política impositiva ha sido buena para el gobierno que ha aumentado sustancialmente sus ingresos, de lo cual se ufana con publicaciones en los periódicos de los aumentos que registra cada mes, aunque eso no se refleja con obras de infraestructura en las provincias.
Criticó que en enero pasado el gobierno dictara medidas de austeridad que implicaba reducir los gastos de las secretarías de Estado y demás organismos oficiales, pero que eso no se ha visto sino todo lo contrario, estas instituciones aumentaron sus gastos durante el periodo.
“El incremento del gasto del gobierno es enorme y yo creo que eso hay que disciplinarlo, creo que hay que reducir la cantidad de botellas y gastos superficiales, mientras se orientan las inversiones hacia obras fundamentales, hacia la generación de empleos, porque la delincuencia y los problemas sociales que hay en este país, solamente pueden ser combatidos mediante la creación de más empleos”, subrayó el legislador.
Cedeño deploró que el gobierno pretenda comenzar a cobrar el servicio de seguridad familiar sin crear las condiciones en el país. “En otros países cuando un servicio de este tipo va a comenzar, se planifica, se hacen planes pilotos y se establecen metas de implementación”, agregó.
Entiende que los empresarios tienen razón cuando señalan que se le va a cobrar el Servicio Familiar de Salud, pero que no saben para qué, porque la clase media que tenía un buen seguro, se encontrará que tendrá que ir ahora a los hospitales donde no hay médicos, especialistas, equipos y no hay nada con que recibir un servicio de salud que prácticamente no existe.
“Si el gobierno no busca una salida negociada a este inconveniente, pienso que pudiera convertirse en un grave problema social en República Dominicana que podría generar profundas luchas sociales, que ya se están viendo, porque nadie está dispuesto a salir de donde está para ir a algo peor”, subrayó el legislador reformista, quien significó, asimismo, que este seguro “en vez de ser una conquista (para la población), va a ser un retroceso”.
