Abogado califica de disparate propuesta de fiscal anticorrupción

SANTO DOMINGO.- El abogado y politólogo Zacarías Payano consideró hoy como “un verdadero disparate” la propuesta de la creación de un Fiscal Nacional Anti-Corrupción, porque esa figura no funciona en un país presidencialista, donde la decisión final sobre los grandes problemas nacionales está en manos del Presidente de la República.

Payano, Consultor Empresarial, basó su criterio en que los principales cargos se ocupan por la vinculación con el presidente de la República y el partido en el gobierno, lo cual hace “infuncionales” entidades como la Cámara de Cuentas y el propuesto Fiscal Anticorrupción.

“Es una manera más de aparecer simpático; la corrupción aquí nadie la va a acabar, porque no hay voluntad para que así sea, no importa cuantos fiscales nombren”, proclamó el también presidente del Movimiento de Votantes Independientes (MOVI).

Condenó la creación de estructuras e infraestructuras que son infuncionales, como es el caso también de la defensoría del pueblo, que se discute en el Congreso Nacional hace ya varios años, pero que no ha podido cuajar porque sería crear más burocracia “demagógica” y que nada solucionan a la población y sus problemas.

“La corrupción no va a desaparecer aquí porque ya forma parte del modus operandi y quienes han puesto el mal ejemplo son los políticos”, concluyó enfatizando el doctor Payano.

La propuesta del Fiscal Anticorrupción fue hecha por el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, quien ha tenido confrontaciones con el Ministerio Público, precisamente por la forma con que se vienen manejando en la justicia los casos de corrupción. REGLAMENTO ELECTORAL

Por otra parte, el abogado y politólogo restó importancia a la creación del Reglamento que se propone la Junta Central Electoral (JCE), sobre todo, en lo referente a limitar la actuación del presidente de la República en tiempos de campaña y el gasto de recursos en esos procesos por parte de los partidos, especialmente los que están en el poder, porque aquí las leyes no se cumplen. Payano dijo que esas propuestas que hace la juez electoral Aura Celeste Fernández,”no tienen mayor sentido, en un país donde tradicionalmente el poder busca aplicarse de cualquier forma”.

“Eso es poesía; eso no va a resolver el problema del gasto del erario en la campaña política, el presidente de la República es dueño del país y la gente que representan el Poder Ejecutivo tradicionalmente se han comportado como dueños del país, no importa cuantas leyes y cuantos reglamentos se dicten”, sostuvo Payano.

Dijo que quienes están en el gobierno no van a cumplir esas leyes y reglamentos y que no hay estamento que los obligue a cumplirlos, por lo que tales propuestas no son màs que “letras muertas” que solo se aplicarán a los partidos y grupos de la oposición, porque para eso si hay mecanismos de coerción.

“La Junta es una instancia política que depende de los partidos y allí cada partido tiene un juez y eso lo sabe todo el mundo; y tu no ve como tuvieron que mendigar para que el presidente de la República los recibiera; el presidente duró un año para recibirlo y ahora le ofrece un almuerzo envenenado”, precisó Payano.

El abogado y politólogo apuntó que “no importa cuantas estructuras se creen, eso lo que va a hacer es sacrificar más el país, pero aquí las leyes son buenas, el problema es que no se cumplen, no se aplican, hasta que no se modifique el artículo 55 de la Constitución de la República, que le quite poderes al gobierno”.

La JCE viene discutiendo un Reglamento de Campaña que se debate en la opinión pública nacional, especialmente entre los principales partidos políticos que inciden en el quehacer político dominicano.