Rafael Puello ha salido al frente a la defensa que hiciera Luis José López Mena, Gerente, Asuntos Externos de la Falcombrige de la actuación de esa empresa en Loma Miranda, (<a href="http://diariodigitalrd.com/articulo.php?id=20088">Falcombrige explica su actuación en Loma Miranda</a>) quien negó que esta se haya resistido a entregar el informe de impacto ambiental.
<b>A continuación la respuesta de Rafael Puello enviada este jueves a Diario DigitalRD.Com refutando al funcionario de la Falcombrige: </b>
Mediante
comunicación de fecha 25 de julio 2012, la empresa Falcondo ha pretendido
rebatir nuestro artículo publicado en distintos medios de comunicación titulado
“Falconbridge Dominicana: La verdad que nos quieren ocultar”.
Todas las
alegaciones contenidas en nuestro artículo (<a href="http://diariodigitalrd.com/articulo.php?id=20055">Falcombrige se niega a entregar impacto ambiental para explotar Loma Miranda</a>) están fundamentadas en los propios
Informes anuales de Xstrata Plc, casa matriz de Falcondo, así como en las
declaraciones dadas a la prensa por los propios ejecutivos de esta empresa. Sin
embargo, en lugar de rebatir cada una de nuestras alegaciones ofreciendo una
explicación razonable y creíble (dudo que exista alguna), la empresa Falcondo
se limita a contestar que “tras haber revisado el
documento publicado en su espacio, no hemos podido encontrar la “trama de
mentiras” a la que hace referencia, sino que por el contrario, solo nos fue
posible identificar una serie de conclusiones erradas y pobremente documentadas
basadas en fragmentos incompletos de reportes sacados de contexto.”
Una de las alegaciones fundamentales de nuestro artículo es
que el Proyecto Loma Miranda, en el mejor de los casos, implica operaciones
mineras por tan solo 5 años. Para ello nos basamos en el Informe de Operaciones
presentado en 2008 al Consejo de Directores de Xstrata Plc por Ian Pierce (jefe
supremo del Gerente General de Falcondo). Específicamente en la página 9 de
dicho documento, el referido ejecutivo explica literalmente lo siguiente: La
vida actual de Falcondo es de 15 años (sin considerar el Proyecto Loma Miranda)
y de 20 años (considerando el Proyecto Loma Miranda).
Entonces, cabe preguntarse, ¿de qué forma hemos podido sacar
de contexto las declaraciones del ejecutivo de Xstrata Plc cuando las mismas
están referidas explícitamente a Loma Miranda? Eso por supuesto no lo explica
el relacionador público de Falcondo.
Por otra parte, hemos referido en nuestro artículo que las
operaciones mineras en Loma Miranda podrían incluso representar menos de 3 años
de vida útil para Falcondo, pues de conformidad con las declaraciones vertidas
públicamente por Giovani Blois, Gerente de Minas de Falcondo, solo se explotará
un 35% de Loma Miranda, pues el restante 65% deberá ser declarado como zona
protegida.
Asimismo, indicamos en nuestro artículo que en el referido
Informe de Ian Pierce, se toma como base unas reservas minerales en Loma
Miranda equivalentes a 22.8 millones de toneladas, afirmando sobre este
particular que la referida cifra había sido abultada por Xstrata Plc con la
finalidad de poder sustentar la viabilidad del proyecto en términos de impacto
ambiental vs. beneficios económicos, sobre todo debido a la limitante de que
solo podría ser explotado el 35% de las reservas minerales, conforme a lo
anteriormente explicado.
Como sustento de esta afirmación, indicamos en nuestro
artículo que en el Informe Anual 2008 de Xstrata Plc se indica (pág. 68) que la
referida cifra de 22.8 millones de toneladas había sido estimada “después de un intensivo
programa de perforaciones en Loma Miranda” llevado a cabo, supuestamente,
durante el 2008. Sin embargo, explicamos en nuestro artículo
que en el Informe Anual 2010 de Falconbridge Dominicana (pág. 22), literalmente
se indica que no se llevaron a cabo actividades de perforaciones durante el
período comprendido entre junio 2008 y junio 2010. De manera que si es verdad
que fueron realizadas perforaciones en Loma Miranda en 2008, debieron
realizarse en el período enero 2008 – mayo 2008, pero ¿cómo es posible realizar
dizque un “intensivo programa de
perforaciones” en tan solo 5 meses dentro de un área que comprende más de
14 millones de metros cuadrados?
De igual forma señalamos en nuestro artículo que en el
Informe Anual de Xstrata Plc 2006 (pág. 84) se indica literalmente que Loma Miranda
tiene 12.4 millones de toneladas de reservas minerales y que en el Informe de
Xstrata Plc 2007 (pág. 82) se indica expresamente que conforme a estudios más
específicos realizados durante dicho año, Loma Miranda tiene 15.2 millones de
toneladas de reservas minerales.
También señalamos en nuestro artículo que en el Reporte de
Reservas y Minerales 2011 comunicado por Xstrata Plc a los mercados
internacionales, se incluye a Loma Miranda como parte de las reservas minerales
estimadas para Falcondo y que específicamente en la página 36 de dicho Reporte
se dice en una nota que “no existen cuestiones ambientales, permisos, procedimientos legales,
impuestos, asuntos políticos o cualquier otro asunto relevante conocido en
virtud del cual puedan verse afectadas las estimaciones de las reservas
minerales (de Falcondo)”. Sobre el particular afirmamos que Xstrata Plc
estaba ofreciendo, otra vez, informaciones falsas a los mercados
internacionales, pues todos sabemos el rechazo que ha generado en la población
el Proyecto Loma Miranda (aspecto político) y que el mismo se encuentra
pendiente de aprobación por parte de nuestras autoridades (aspecto legal). Por
ello, afirmamos en nuestro artículo que al informar al público en general que
no existen cuestiones de índole legal o político que pudieran afectar las
estimaciones de las reservas minerales explotables de Falcondo (incluyendo Loma
Miranda), Xstrata Plc estaba mintiendo a los mercados internacionales.
Entonces, no se trata de “fragmentos
incompletos de reportes sacados de contexto”, como ha indicado el
relacionador público de Falcondo para intentar en vano rebatir nuestro informe,
sino que se trata de datos precisos dados por los propios ejecutivos de Xstrata
Plc referidos específicamente a Loma Miranda.
Y finalmente, quisiéramos llamar la atención del lector sobre
lo siguiente: El relacionador público de Falcondo en su pobre intento de
rebatir nuestro artículo dice que “de
obtener los permisos correspondientes para operar en Loma Miranda y conseguir
el suministro de la energía a bajo costo requerida para nuestro proceso
pirometalurgico, las operaciones de Xstrata Nickel Falcondo se extenderían
aproximadamente hasta el año 2036. Esto ha sido comunicado a la opinión pública
en varias ocasiones, tal como lo muestra el artículo de Diario Libre del 13 de
febrero de 2012 titulad “Permanencia de Falcondo depende de proyecto”.
Si el propio Ian Pierce (jefe supremo del Gerente General de
Falcondo) como hemos visto al inicio ha reconocido que las operaciones de Loma
Miranda implican una vida útil para Falcondo de apenas 5 años y si el mismo
relacionador público de Falcondo dice que “permanencia
de Falcondo depende de proyecto (refiriéndose
a Loma Miranda)”; entonces, ¿por cuántos años más realmente permanecerá
Falcondo?
Los propios ejecutivos de Falcondo han declarado que prevén
iniciar la explotación de Loma Miranda en 2015 (si es que resulta aprobado). De
manera que es de suponer, tal como explicamos en nuestro informe, que 2014 sea
el año en que previsiblemente ha de esperarse que completen su vida útil las
minas actualmente bajo explotación en Falcondo.
Solo para dar una pista al amable lector y permitir que éste
llegue a sus propias conclusiones, hago referencia a la noticia publicada el
pasado día 24 de julio 2012 en DiarioDitalRD, cuyo artículo reza como sigue: “<a href="http://diariodigitalrd.com/articulo.php?id=20055">Falcombrige se niega a entregar impacto ambiental para explotar Loma Miranda</a>”. En dicho artículo se informa que los
ejecutivos de Falcondo se han negado a entregar a los distintos grupos
ambientalistas el plan de explotación presente y futuro de Loma Miranda. En
dicho documento lógicamente se describe el proceso de extracción de las
reservas minerales y el tiempo de su ejecución. Llama la atención el hecho de
que Falcondo se haya negado a entregarlo, conjuntamente con el estudio de
impacto ambiental.
Escrito por:
Rafael Puello
