La Convergencia Nacional de Abogados (CONA), afirmó que el Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Alejandro Moscoso Segarra, está en la obligación constitucional de dictar Auto de Apertura a Juicio contra el senador y Secretario Nacional de Organización del Partido de la Liberación Dominicana, Félix Bautista y sus colaboradores.
La entidad expresó que conforme lo establece la Constitución de la República Dominicana, proclamada el 26 de enero de 2010, es al dirigente del partido de gobierno a quien corresponde demostrar ante el Juez el origen de su fortuna; sin embargo, según la institución, el Ministerio Público presentó al Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte, pruebas suficientes como para que sea dictado Auto de Apertura a Juicio, y sea condenado el imputado en un juicio de fondo.
“La Constitución de la República en su artículo 146 numeral 3, establece la Proscripción de la Corrupción, tipificando en la legislación penal dominicana el delito de corrupción conocido como el enriquecimiento ilícito y la inversión del fardo de la prueba” aseveró el representante de CONA, Yuniol Ramírez Ferreras.
La Organización expuso que cuando a un ciudadano se le imputa enriquecimiento ilícito en virtud de una función pública, es al imputado y no al Ministerio Público a quien corresponde demostrar que el enriquecimiento no ha sido fruto de la corrupción.
“Aunque Ministerio Público no estaba en la obligación de demostrar las imputaciones hechas al senador por San Juan, puso en evidencia, por ejemplo, que el dirigente peledeísta incurrió en violación a la Ley penal en sus declaraciones juradas de bienes”, expresó el presidente de CONA.
La Convergencia de Abogados dijo que más que afirmar que la fortuna de Féliz Bautista es fruto de determinadas obras, el imputado y sus abogados deben demostrar con pruebas irrefutables, que los bienes del legislador no guardan relación con su función en la Direccion de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado.
“Es un absurdo el hecho de que el consejo de defensa del imputado Félix Bautista pretenda hacer creer que la descomunal fortuna del legislador ha sido fruto de obras asignadas a sus empresas en Haití, cuando en cambio, lo que deben es explicar cómo logró el imputado que le fueran asignadas dichas obras de manera irregular por su condición de Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado y sus vínculos económicos con el presidente haitiano Michel Martelly”, expresó el presidente de CONA.
La entidad aseguró de no dictar Auto de Apertura a Juicio contra el Félix Bautista, el Juez de Instrucción Especial Moscoso Segarra estaría sepultando por completo a la “justicia dominicana”.
La organización dijo que en el hipotético, remoto e improbable caso de que parte de la fortuna del imputado fuera fruto de la cuestionada tracción en Haití, la misma no se equipara con la fortuna del legislador, conforme lo demostró el Ministerio Público.
