PRM miente y amenaza estabilidad económica del país, dice Gobierno

El Gobierno respondió de inmediato el documento que le entregara esta tarde una delegación del Partido Revolucionario Moderno (PRM) con una serie de observaciones al Presupuesto General del Estado para el año 2016.

A continuación las palabras del ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, tras recibir en su despacho del Palacio Nacional, junto al ministro de Hacienda, Simón Lizardo y el director general de Presupuesto, Luis Reyes, un documento de parte de la comisión del PRM:

“Buenas tardes,

Como saben, hemos recibido hace unos minutos a los señores Geanilda Vásquez, Miguel Ceara Hatton y Fernando Durán, quienes vinieron en representación del PRM para entregarnos un documento.

En primer lugar, queremos dejar claro que el documento presentado hoy por miembros del PRM no es una propuesta técnica ni viable sobre el presupuesto nacional. Es, en realidad, un pastiche de oportunismo político, que busca confundir a la población y forma parte de los intentos del candidato Abinader por darse a conocer.

Es una lástima, además, que en busca de ese protagonismo, el PRM presente un documento que parte de afirmaciones falsas, acusaciones que no puede probar y supuestos económicos insostenibles.

En cualquier caso, hemos recibido este documento como un gesto de cortesía y transparencia, en aras del buen funcionamiento democrático.

Por otra parte y siendo este un documento que ya era público, el ministro de hacienda hizo, a su vez, entrega de un documento de respuesta al equipo de Abinader, que desmonta todos los argumentos presentados.

Como saben, los resultados del manejo económico de este gobierno están a la vista, las cifras son públicas y transparentes y casi a diario los organismos internacionales y firmas de prestigio mundial elogian nuestras ejecuciones.

La realidad, le pese a quien le pese, es que hemos hecho casi milagros, con un presupuesto limitado y rígido.

Y que estamos poniendo a la gente en el centro de las políticas públicas, priorizando el gasto social, pero con responsabilidad, para que siga el crecimiento económico.

Lo demás, son intentos desesperados de buscar donde no hay.
A continuación, el ministro de Hacienda, Simón Lizardo y el director general de Presupuesto, Luis Reyes, les darán a conocer sus observaciones sobre el documento recibido”.

Palabras del ministro de Hacienda, Simón Lizardo:

“En primer lugar, queremos dejar claro que análisis como estos, que no tienen en cuenta el mínimo rigor contable y presupuestario, la legislación de nuestro país y mucho menos la realidad macroeconómica, amenazan la estabilidad del país y, lo que es peor, quieren engañar a la población.

La pieza entregada es inaceptable e irresponsable, principalmente desde el punto de vista ético, pero también desde el técnico y económico.

En ese documento se quiere disfrazar de “ahorro presupuestario” lo que en realidad son acusaciones falsas y sin ningún respaldo contra todos los funcionarios públicos.

El PRM intenta que tomemos como cifras válidas sus estimaciones de una supuesta “práctica generaliza de cobro de comisiones” sobre la que, por supuesto, no aporta ninguna prueba que la sustente.

Es decir, acusan a todos los funcionarios de prácticas ilícitas, impunemente, con cifras inventadas, y ¿quieren hacernos creer que eso es un análisis del presupuesto? Es completamente intolerable.

Y lo es, no solamente porque insulta a miles de empleados públicos que diariamente trabajan en todos los niveles de la administración pública, sino porque, deliberadamente, pretende engañar a la opinión pública prometiendo un montón de gastos que están basados en un ahorro imaginario, que solo existe en la cabeza de quienes escriben esas tonterías, y que nunca van a existir.

Porque, incluso si ese ahorro en las compras existiera, que no existe!! sería en todo caso un ahorro para los proveedores, nunca para las arcas públicas! Es decir, es un despropósito completo lo que plantean.

Y nos llama la atención realmente que estos sean los argumentos de representantes de un aspirante a dirigir los destinos del país y también que estas sean sus pobres nociones sobre economía.

Les daré un ejemplo más. El documento presentado sugiere que el gobierno reduzca la partida “cuentas por pagar”, al mismo tiempo que exige más eficiencia en los pagos a proveedores. Y mi pregunta es: ¿en qué quedamos, pagamos las cuentas pendientes y saneamos el Estado para tener un gobierno eficiente, o dejamos más cuentas por pagar y mantenemos entonces mayor déficit? ¿qué es lo que plantea la oposición? Porque debemos dejar claro que ese gasto no va a desaparecer, simplemente lo sumamos al déficit si no lo pagamos. Es decir, el planteamiento es totalmente inconsistente.

Finalmente, y solo como un último punto más técnico. Si se van a comparar partidas de dos presupuestos de dos años consecutivos, como pretende este documento, hay que hacerlo con unos mínimos criterios técnicos.

Es decir, no se puede sencillamente multiplicar el gasto de un mes por doce para calcular el de doce meses. Hay varios factores más que tomar en cuenta.

Por eso, en el documento técnico que les vamos a entregar posteriormente van a poder ver la realidad de las cifras que se están destinando a las partidas que ha cuestionado el PRM y se van a dar cuenta de que, una vez más, el ahorro del que están hablando no existe, y mucho menos existe el supuesto despilfarro del gobierno.

Finalmente, nos da mucha pena que teniendo el PRM una fracción congresional, a sus diputados no se les haya dado la oportunidad de defender sus “brillantes ideas” en la comisión bicameral que conoce este presupuesto.

Por otra parte, llama la atención que el PRM cuestione ahora los fundamentos de un presupuesto que es idéntico en sus prioridades y supuestos a los presentados en los tres años anteriores por este gobierno.

Y que, dicho sea de paso, es el modelo que ha permitido al país entrar en una etapa de crecimiento económico sin precedentes, realizar la mayor inversión social de nuestra historia reciente y, lograr, además, una reducción récord del déficit.

Desde el Ministerio de Hacienda estamos abiertos a explicar cuantas veces sea necesario la distribución del presupuesto que, además, es público.

De la misma forma, hemos elaborado un documento, acompañado de las cifras reales de las arcas públicas, que desmonta, uno por uno, los argumentos presentados por el PRM y les haremos entrega del mismo, para que tengan en sus manos información veraz sobre este tema con la que puedan dar un buen servicio a la ciudadanía.

Muchas gracias”.