Candidatos presidenciales participantes en el debate de la Anje.
En política se hace lo que es obligatorio o lo que conviene, y en ese contexto un debate presidencial en el país no es un acto al que haya que asistir por que sí. En consecuencia, el candidato que entiende que no le conviene debatir, no acude para no exponerse a riesgo innecesario.
Tampoco es obligatorio organizarlo si en el mismo de ante manos se sabe que no participará uno de los actores principales. De ahí que el debate del lunes en la noche era innecesario porque se sabía que no asistiría el actor principal, el presidente de la República y candidato presidencial Danilo Medina.
Los aspirantes presidenciales que acudieron a la cita (Luis Abinader, Guillermo Moreno, Hatuey De Camps, Minou Tavárez Mirabal, Wlias Wessin Chávez, Pelegrín Castillo y Soraya Aquino) probablemente lo hicieron por cortesía al anfitrión, en este caso a la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), porque estuvieran convencidos de su utilidad si no estaba Medina. El veterano político Hatuey De Camps, uno de los intervinientes lo planteó de entrada. Dijo que aquello no era una debate porque no estaba el gobernante y candidato.
Debió ser la ANJE la que debió entenderlo y no forzar el acto, pues la ausencia del principal candidato, sea por ser el presidente de la República o por estar encabezando las encuestas, le restarían impacto al mismo, tal y como ocurrió.
Lo que se apreció no fue un debate, sino una rutina de exposiciones en las que había más coincidencias de propósitos que diferencias. Además, las preguntas formuladas por Alicia Ortega y Roberto Cavada no estaban orientadas a generar una confrontación de criterios de los participantes, sino a que repitieran lo que ya han dicho durante la campaña electoral por distintos medios respecto a temas domésticos y que son propias de la retórica común.
Lo que debe quedar como experiencia para ANJE es que un debate debe responder a un esquema en el que estén presentes todos los intervinientes como candidatos presidenciales en un proceso electoral, y que a falta de uno, más si se trata como en este caso del presidente y candidato, forzarlo constituye un acto que poca utilidad.
El debate presidencial debe ser parte del esquema de la organización electoral dominicana, tutelado por la Junta Central Electoral (JCE). Siendo así, los aspirantes tendrían la obligación o el deber moral de acudir al mismo, y todo el que intente llegar a la presidencia de la República sabe que tiene que pasar por ese momento.
La población también debe ser educada o enterada de sobre los fines del debate, para que esté en capacidad de fijar posición sobre los temas debatidos entre los candidatos.
Mientras no sea así, participar o no en un debate será un asunto de conveniencia, lo cual es una decisión razonable desde el punto de vista político, pues no creo que haya candidato alguno que ponga en riesgo alguna ventaja solo por atender a la iniciativa de una persona o una institución, por buena intencionada que esta sea.
El presidente Medina, y candidato presidencial por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), actuó esta vez como lo hizo el doctor José Francisco Peña Gómez, Hipólito Mejía, Leonel Fernández, en sus momentos, de no acudir a un acto al que no estaban obligado a arriesgar sus ventajas.
Los escarlatas se mantienen en el cuarto puesto tras cortar racha de derrotas SANTO DOMINGO.-…
El presidente Mulino asegura que el Canal de Panamá nunca será negociado. Santo Domingo.- El…
Los aliancistas disfrutaron de un ambiente bailable, cena, bebidas y una suculenta picadera para la…
El presidente de la Fuerza del Pueblo destaca transparencia en el proceso de entrega. Santo…
Pablo Ulloa sugiere medidas para reducir la población preventiva y mejorar el sistema penitenciario. Santo…
Arrestan 853 personas en más de 5,000 operativos y 50 allanamientos en todo el país…
View Comments
Que punto de vista mas conveniente para el oficialismo, Los debate se hacen para que los Votante tengan una idea clara de las propuestas de los Candidatos, sean hecho por la JCE o por otra organizaciones noticieras Obviamente un Candidato lleno de Corrupcion, endeudamiento, haitianizacion, violencia callejera, entreguismo al extranjero NI LOCO QUIERE ESTAR EN VIVO CONTESTANDOS PREGUNTAS del por que de sus fracasos y irresponsabilidades. El debate fue un exito en todos los sentidos , no habia un Dominicano que no hablara de eso, y el hecho de que Danilo no fue , eso muestra que es un Candidato fracasado y corrupto , incapaz de constetar alguna pregunta sin que le de un nerviosismo que lo deje en Coma. Da lastima leer un articulo como este, obviamente en RD hay mucho que solo quieren politiqueria desde la capota de un SUV sin explicar y exponer NADA solo $500 pesos y un pica pollo .
Sr. Jose Tejada Gomez, el principal protagonista en esta contienda es el pueblo, y esa persona que usted considera "protagonista" no es mas que un empleado pueblico, elegido para hacer un trabajo y que ha mostrado una total incapacidad para hacerlo., hasta llegar el extremo de modificar los terminos del contrato, para administrar bienes ajenos, a los que algun dia, no pierdo la esperanza, aparezca una persona suficientemente responsable, como para sentarlo al banquillo de los acusados y verlo condenado por violar la Constitucion de la Republica Dominica y alta traicion a los intereses y soberania del pueblo dominicano. No todo lo compra el dinero, espero en un tiempo no lejano, ver el juicio de los justos.
Sr. Jose Tejada Gomez, el temor a la verdad produce "panico" en personas que no ha obrado de la forma mas conveniente a los intereses de la Nacion y podria verse en condciones muuuy cmprometedoras ante el electorado, ese mismo al cual le prometio y juro cumplir y hacer cumplir con lo que mandan la Constitucion y las leyes. Aparte de que no tiene nada nuevo que ofrecer, sino repetir las mismas mentiras y tener que admitir que "se comio su tiburon podrido", y todavia no se sabe cuantas cosas mas. Se supone que usted sabe porque cada una de esas personas que usted pone como ejemplo, para justificar la inasistencia de su lider a un debate en el cual quedaria muy mal parado, como usted mismo lo admite. El hecho de que ninguna ley o circustancia lo obligue a asistir no lo exime de responsabilidad moral y politica ante el pueble al cual apela su favor nuevamente. Su defensa esta muy debil y carente de sentido civico responsable.