Los abogados de la defensa del ingeniero Temístocles Montás afirmaron hoy que la acusación que le formula el ministerio público de que se enriqueció ilícitamente carece de fundamento porque al valorar su patrimonio no se tomó en cuenta la totalidad de sus ingresos ni la revaluación de sus bienes inmuebles.
Los doctores Luz Díaz y Manuel Rodríguez explicaron que a pesar de que es público que Montás tenía ingresos por su condición de ministro de Economía, Planificación y Desarrollo por el orden de 75,000 mensuales hasta 2010 y luego de 300,000 de ahí en adelante, y 262,000 mensuales por formar parte del Consejo Directivo de Indotel, el ministerio público solo habla del primer sueldo.
Al participar en el programa televisivo “El Día”, que conducen los periodistas Huchi Lora y Amelia Deschamps por Telesistema 11, Rodríguez explicó que solo por los ingresos de su condición de consejero de Indotel por el orden de los 262,000 pesos mensuales durante 67 meses, el ingeniero Montás percibió 17.5 millones de pesos.
Díaz consideró que con la combinación de esos ingresos se justifica plenamente el limitado patrimonio que tiene el ingeniero Montás.
Respecto a la reevaluación de activos, la abogada dijo que su defendido compró un inmueble en el sector Los Cacicazgos por dos millones de pesos, que transcurrido un tiempo tiene un valor mucho mayor que se incluye en su patrimonio y va a la declaración jurada del funcionario.
Deploró que se juegue con el honor de un ciudadano sin que se tengan elementos probatorios y en cambio se hagan solo “planteamientos elementales”.
Respecto al comunicado publicado hoy en los medios de comunicación por el ingeniero Montás, Díaz expresó que su defendido solo ha querido responder a la acusación de que recibió sobornos de Odebrecht para la negociación y aprobación de contratos, haciendo uso de información pública que dice exactamente quienes –y no él- firmaron esos convenios.
“Esta respuesta pública que hace el ingeniero Montás bajo ninguna circunstancia puede tomarse como una acusación o una afirmación de que estos ciudadanos que firmaron los contratos, recibieron los sobornos”, aclaró Díaz.
De su lado, Rodríguez expresó que los testigos brasileños que vinculan a Montás con la firma de contratos hablan por lo que supuestamente les informó Ángel Rondón, quien nunca ha dicho que haya pagado sobornos a Montás.
Sostuvo que en virtud de que Montás no tenía competencia para negociar y firmar contratos de obras, tampoco podía ser sujeto de sobornos porque tampoco podía influir y nunca lo intentó, sobre las decisiones de otros ministerios.
Rodríguez dijo que Montás ha admitido que recibió donaciones de dinero de Ángel Rondón para financiar campañas políticas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), pero nunca a cambio de aprobación de obras en el Estado que él no tenía posibilidad de garantizar y mucho menos de aceptar.
Agregó que cualquier donación financiera para campaña política “no podía ser a cambio de la aprobación de contrato porque él (Montás) no tenía incidencia en esos procesos contractuales”.
Reiteró que Montás nunca ha firmado contrato por carecer de competencia y tampoco incidió en la firma de esos contratos con la constructora Odebrecht.
