Durante un panel auspiciado por la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), los juristas y constitucionalistas Julio Cury, y José Alejandro Ayuso, junto al politólogos Freddy Ángel Castro y Daniel Pou, analizaron el contexto legal, constitucional y político de las primarias abiertas y cerradas, de cara al proceso de discusión y consenso de la reforma electoral en la República Dominicana.
Tanto Julio Cury, como José Alejandro Ayuso, coincidieron en la procedencia legal y constitucional de las primarias abiertas, además de sostener que sería lo más saludable para la democracia, al garantizar la participación de ciudadanos y ciudadanas en los procesos políticos en el marco del artículo 7 de la constitución que proclama el Estado Social y Democrático de Derecho.
A grandes rasgos Freddy Ángel Castro y Daniel Pou, favorecieron las primarias cerradas, tras considerar que instaurar un sistema con primarias abiertas y simultaneas, resultaría perjudicial y dañino para el funcionamiento y democracia interna de los partidos políticos, afectando por demás la esencia y naturaleza de los mismo.
El primero en exponer fue Julio Cury, quien explicó las virtudes del sistema de primarias abiertas, coincidiendo con el experto en derecho constitucional José Alejandro Ayuso. Ambos juristas abordaron la experiencia comparada sobre la materia en países como España, así como el alcance y efectos del artículo 277 de la Constitución y la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, que declaró la nulidad de la Ley 286-04, que establecía el sistema de elecciones primarias simultáneas con voto universal, directo y secreto.
Asimismo, Julio Cury consideró que los partidos son puentes entre el pueblo y el Estado, por lo que el papel regulador del legislador debe asegurar la efectividad de los derechos que les reconoce el artículo 216 a los ciudadanos, incluido el de la participación ciudadana, no de militantes o afiliados, en todos los procesos políticos.
José Alejandro Ayuso fue enfático al exponer la experiencia comparada de Europa y otros países, donde el nuevo enfoque constitucional y la evolución y rol de los partidos políticos lo ha llevado a transitar fórmulas de mayor apertura y participación, dentro de ellas de manera prioritarias las primarias abiertas.
De su lado, el reconocido politólogo y abogado Freddy Ángel Castro, sostuvo que las primarias abiertas violan el derecho de asociatividad de los miembros de los partidos, por lo tanto, las considera inconstitucional.
El politólogo Daniel Pou abordó el rol de los partidos políticos como órganos constitucionales y su democracia interna. Sostuvo que el sistema de partidos del país necesita una profunda revisión. Se manifestó opuesto a la pretensión de implementar las primarias abiertas y simultáneas en los partidos políticos de la República.
“Los partidos son expresiones de las diferentes particularidades que conforman la sociedad, por eso los partidos no pueden permitirse abrirse para que personas que no participen de la vía orgánica de ellos pudieran determinar ciertos cursos que deben tomar”, explicó Daniel Pou.
La actividad conto con la participación de un nutrido grupo de juristas y políticos, provenientes de la maestría en derecho constitucional y procesal constitucional, que coordina Trajano Potentini, quien también sirvió como moderador en su condición de presidente de la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), entidad responsable del panel.
Asimismo, estuvieron presente el diputado por el PRM Amado Díaz, el regidor Soto Lara, Johnny Pérez y Pérez, Carlos Ortiz, el Ex Procurador General de la República Víctor Céspedes, Manuel Escotto, Enrique García, una representación de La Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia (Juventud Lac), y Melanio Paredes, este último miembro del Comité Central del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), quien al hacer uso de la palabra consideró que las primarias abiertas es un tema político. Agregó que en ese sentido su partido está jugando una “chicana política”, con el anuncio de contratar juristas para tomar una decisión sobre el tema.
