De acuerdo a la versión de lo que declaró Dantas Bezerra, este no pudo asegurar que el empresario dominicano fue quie repartió los sobornos de la empresa en República Dominicana.
SANTO DOMINGO, República Dominicana. El testigo brasileño en el caso Odebrecht Mauricio Dantas Bezerra reconoció ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que el imputado Ángel Rondón Rijo era representante comercial, consultor y socio de la constructora, de acuerdo a una versiòn de sus declaraciones.
En una nota distribuida por la Voz de los Imputados, se afirma "que el mismo testigo que ha hablado de distribución de supuestos sobornos por US$92 millones, no pudo señalar con nombres y apellidos qué personas los habrían recibido, ni cuántos funcionarios o legisladores habrían sido sobornados".
Añade la reseña que otro aspecto que el testigo no pudo aclarar fue el desglose de los pagos realizados directa o indirectamente por Odebrecht de los 92 millones supuestamente entregados como sobornos.
Y le atribuye a Dantas Bezerra, ex ejecutivo del área legal de la constructora, haber admitido que las transferencias hechas por la empresa a Rondón Rijo tenían como base contratos suscritos entre las partes.
El Ministerio Público ha defendido el testimonio de Dantas Bezerra y ha dicho que sus declaraciones han sido devestadora para la defensa de los imputados. Los abogados de Rondón, quienes suscriben la declaración, son José Miguel Minier, Emery Rodríguez y Fernan Ramos.
El abogado Minier fue quien concluyó el contra interrogatorio requiriendo del testigo confirmar si el nombre de Rondón aparece como intermediario de pago de sobornos en la admisión de culpabilidad de Odebrecht con Estados Unidos o en los acuerdos de lenidad con ese país, Suiza y Brasil, así como en el convenio reformulado para búsqueda de oportunidad en República Dominicana. Dantas Bezerra respondió que no.
En ese mismo contexto fue que el profesional del derecho le preguntó si podía identificar por nombres y apellidos a congresistas y funcionarios que habrían recibido sobornos y su respuesta fue igualmente que no.
En una declaración de prensa, la defensa técnica de Rondón Rijo sostuvo que la ambivalencia y la referencia de presuntos hechos de los que el testigo no muestra tener información directa, descalifican su testimonio como prueba acreditable ante el tribunal.
