Durante la continuación este martes del juicio de fondo Odebrecht, el consejo de defensa de Andrés Bautista pidió declarar la absolución de su defendido por inexistencia de pruebas en cuanto a la acusación de lavado de activos, en cambio el Ministerio Público acusó al imputado de omitir la presentación de bienes en su declaración jurada.
Alegatos del consejo de defensa de Andrés Bautista
El consejo de defensa de Andrés Bautista, integrado por los abogados Carlos Balcacer, Jorge López Hilario y Thiaggo Marrero, por medio del primero dijo que, “las pruebas del propio Ministerio Público son inservibles para su acusación, pues, en lugar de demostrar sobornos de Odebrecht; enriquecimiento ilícito, falsedad en las declaraciones juradas y lavado de activos, demostraron que Andrés Bautista tuvo todos sus ingresos legítimos”
“Y las pruebas de Andrés sirvieron para comprobar que cada centavo ingresado en sus cuentas y de las empresas de las que es socio, la mayoría de ellas mucho antes incluso de ser senador es producto de la venta ganado y pollos, entre otros rubros” alegaron .
El Ministerio Público acusa a Bautista de movilizar sumas en el sistema financiero por mil 800 millones de pesos, por lo que su abogado Salcedo se cuestionó en la audiencia ¿dónde están esas pruebas, no lo hay? ¿Dónde está la colocación de un solo elemento probatorios?, “no lo hay”, reiteró a las juezas Carlos Salcedo.
Cuestionó que según el MP adquirió en un día 10 inmuebles, pero no hay pruebas de esa acusación.
Al respecto, Carlos Salcedo dijo a su cliente que el MP le sumó valores no declarados. “Andrés declaró una serie de inmuebles figurados en la página 184 de la acusación aparecen inmuebles antes del 1994; algunas de ellas registradas en 2006, esto fue un contrato con el señor Pedro Antonio Rivera, el cual costó 6 millones, pero el MP lo imputó en 16 millones de pesos”, señaló el jurista.
MP: Andrés Bautista omitió bienes
La procuradora fiscal Mirna Ortiz, coordinadora de Litigación de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), aseguró que Andrés Bautista García además de omitir la presentación de bienes en su declaración jurada, recibió sobornos de Odebrecht, tal como confesó incluso la propia constructora brasileña.
Reiteró que Odebrecht pagó sobornos a los funcionarios, incluyendo a legisladores dentro de los que figura el imputado Bautista García, “no dicho por el Ministerio Público, dicho por las pruebas, dicho por Odebrecht, por todas las pruebas que hemos incorporado al proceso”.
La fiscal recordó que la omisión de bienes en una declaración jurada constituye una acción dolosa para un funcionario al que la ley le establece una obligación de presentar todo su patrimonio.
“El Ministerio Público presentó las declaraciones juradas que el propio Andrés Bautista depositó, tanto en la Tesorería Nacional, cuando era el organismo encargado de recibir estas declaraciones, como en la Cámara de Cuentas”, apuntó Ortiz.
“Al ellos (los abogados) no poder debatir la contundencia de este argumento probado por el Ministerio Público, entonces se han inventado estas sartas de cosas que, evidentemente, no guardan relación con lo que está ocurriendo en el tribunal”, precisó.
“¿Que Andrés Bautista tenga empresas, que esas empresas funcionen y que sean lícitas? Nunca hemos negado eso. Ahora, estas empresas se prestaron para el lavado de dinero, obtenido como fruto de los sobornos pagados por Odebrecht, eso es lo que el Ministerio Público ha demostrado ante el tribunal”, destacó.
El juicio se conoce en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional integrado por las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo
En la audiencia de este martes, las magistradas continuaron escuchando a los abogados defensores de Bautista García, acusado de delitos de soborno en el ejercicio de la función pública, enriquecimiento ilícito, falsedad en las declaraciones juradas y lavado de activos producto de infracciones graves.
Bautista García enfrenta los cargos por su vinculación a los US$92 millones de sobornos que distribuyó la empresa Odebrecht con el fin de ser favorecida en la licitación de obras públicas en el país.
Otros responsables de la acusación
En el proceso figuran como coimputados Ángel Rondón Rijo, representante empresarial de Odebrecht, así como el exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa; el abogado Conrado Pittaluga Arzeno, el exsenador de San Cristóbal, Tommy Alberto Galán Grullón, y Roberto Rodríguez Hernández, también exdirector del Inapa.
Condenas que pide el Ministerio Público
En esta etapa final del proceso judicial las partes presentan sus discursos de clausura. El Ministerio Público fue el primero en exponer en audiencias anteriores, solicitando en sus conclusiones que los imputados sean condenados a penas de 10, 7 y 5 años de prisión.
También, pidió al tribunal que todos los procesados paguen una multa de 200 salarios mínimos, que se ordene el decomiso de bienes en favor y provecho del Estado dominicano y el pago de las costas del proceso, además de que se le varíe la medida de coerción por prisión preventiva.
Posteriormente, presentaron sus discursos los abogados de las defensas de los coimputados Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa. Luego continuarán los abogados de los imputados Galán Grullón, Rodríguez Hernández y Pittaluga Arzeno.
El juicio fue suspendido hasta el próximo jueves 2 de septiembre, a las 9:00 de la mañana.
