He visto con preocupación como las investigaciones que lleva a cabo el Ministerio Público, se “filtran documentos secretos” a determinados medios de comunicación.
El poder es un arma de doble filo que puede ser utilizado para hacer bien, pero también para hacer mal.
No me gustan las injusticias, sobre todo cuando se cometen desde el poder por personas con aspiraciones políticas encubiertas, que no les importa a quienes lastiman o destruyen en su afán por alcanzar sus propósitos.
No pretendo hacer leña del árbol caído, ni presentarme como el abogado del diablo defendiendo lo indefendible, porque, como he dicho muchas veces, no tengo corruptos preferidos; el que la hizo que la pague, no importa quien sea. La ley es para todos, pero nadie debe ampararse en la ley para cometer abusos ni atropellar inocentes o presuntos inocentes, como sospecho que está sucediendo.
He visto con preocupación como las investigaciones que lleva a cabo el Ministerio Público, se “filtran documentos secretos” a determinados medios de comunicación, generando conjeturas y especulaciones que distorsionan el “debido proceso” y lesionan la presunción de inocencia de los imputados.
La inclusión de la empresa Mac Construcciones, de la familia Macarrulla, en el caso Medusa, que tiene como principal imputado al ex Procurador Jean Alan Rodríguez, siento que se hizo para complacer el morbo de la jauría mediática, sobre todo de las redes sociales a las que las autoridades les prestan demasiada atención, sin darse cuenta que se convierten en un monstruo sin ojos ni cerebro totalmente manipuladas.
Con la inclusión de Macarrulla los investigadores del Ministerio Público quisieron dar un golpe de efecto, demostrar su “independencia” señalando a un “pez gordo”, empresario poderoso, ministro, amigo personal del presidente Luís Abinader, pues de no hacerlo quedaría en entredicho por los enemigos del gobierno que no se quedarían cruzados de brazos si dejaban fuera al influyente ministro de la Presidencia sobre quien no pesa ninguna acusación formal.
Incluyendo a Macarrulla se aplacaba la jauría mediática. De no incluir al ministro se iniciaría una campaña en contra de la lucha anticorrupción que mantiene el presidente de la República y los alegatos continuos de un “Ministerio Público Independiente” que, desde mi punto de vista, solo existe en la cabeza del de Luís Abinader.
- La inclusión de Macarrulla en el expediente del caso Medusa lejos de demostrar la imparcialidad y la independencia del Ministerio Público, como dice Carlos Pimentel, de compras y contrataciones del Estado, pone de manifiesto todo lo contrario: su parcialidad, sus miedos, que son muchos, y su dependencia de poderes fácticos.
Si analizamos desapasionadamente los testimonios de los testigos, la documentación oficial, Mac Construcciones no debió estar entre las empresas encartadas después de haber dado todas las explicaciones solicitadas durante las investigaciones. Tengo en mis manos el interrogatorio hecho al ingeniero Antón Casasnovas, amigo de infancia tanto de Jean Alan como de Rafael Canó, jefe del gabinete de la Procuraduria, quien aparece como el principal responsable del entramado de corrupción que se instaló, pero extrañamente no está como acusado, al igual que otros cuyos nombres no aparecen, pero que las pruebas y los testigos involucran directamente. El sesgo en la investigación es evidente. En el expediente abultado con 12 mil y tantas páginas, no están todos los que son, ni son todos los que están.
De igual modo tengo el comunicado de la empresa de los Macarrulla donde da detalles de su participación en las licitaciones y en la construcción de la cárcel que le correspondió.
Supuse que después de todas las aclaraciones y explicaciones bien documentadas, esa constructora estaría fuera del expediente. Pero no fue así. Creo que los investigadores, prejuiciados, como parece, ni siquiera leyeron el documento.
Creo que hay pruebas y testimonios, tanto de testigos como de los propios fiscales, que no concuerdan, ni tienen coherencia jurídica, lo cual se verá en el juicio preliminar y en el de fondo, poniendo de manifiesto las debilidades de las investigaciones. Me temo que estamos ante un show jurídico mediático que, al igual que el de los Tucanos, los Tres Brazos y Odebrecht, durará años, con resultados inciertos.
Si las investigaciones determinan no culpable a la constructora de la familia Macarrulla, ¿quién resarcirá los daños provocados a esa familia y en particular el ministro Lisandro Macarrulla que ya fue acusado y condenado por el Ministerio Público sin ninguna presunción de inocencia?
Para que los lectores saquen sus propias conclusiones, los dejo con la documentación entregada por la empresa Mac Constructora que reproduce uno de los diarios digitales del país.
Santo Domingo. – Mac Construcciones responde a Cámara de Cuentas sobre su informe tras investigación al Plan de Humanización del Sistema Penitenciario
La empresa MAC Construcciones SRL emitió un comunicado al presidente de la Cámara de Cuentas, en respuesta al informe de la investigación especial practicada al Plan de Humanización del Sistema Penitenciario de la República Dominicana para el periodo 2016-2020, de fecha 27 de junio de 2022.
En la misiva, dirigida al presidente de la Cámara de Cuentas, Janel Andrés Ramírez Sánchez, la constructora aborda los puntos del informe sobre la adjudicación del lote 5 del Centro de Corrección y Rehabilitación (CCR), La Nueva Victoria.
En cuanto a la composición del Comité de Compras, dicho informe indicaba que según el decreto debía estar integrado por cinco miembros y solo participaron cuatro.
“Debemos tener en cuenta que, la responsabilidad de observar las formalidades que deben cumplir las actas de adjudicación, así como los demás documentos que son parte integral de una licitación, recae completamente sobre la PGR, toda vez que los contratistas adjudicados y en este caso Mac Construcciones, no forman parte de este proceso”, explica la constructora en el comunicado.
Con relación al punto en donde el informe se refiere a la adquisición del camión de bomberos y a las 26 computadoras para uso administrativo, Mac Construcciones precisa que “este tema fue abordado en fecha 11 de abril de 2022, mediante respuesta dada al requerimiento realizado por el PEPCA”.
“Cabe destacar que, las órdenes de cambio, incluidas dentro de la cubicación No. 13, donde se hace referencia al camión de bomberos son las No. 10 y 11, no las 11 y 12 como indica el informe”, puntualiza MAC Construcciones.
Añaden sobre ese mismo punto, que en la carta de respuesta de la comunicación 1048-2022 del PEPCA, fueron adjuntados los documentos que soportan el requerimiento para la adquisición del camión de bomberos por parte de la PGR, incluyendo el contrato de compraventa tripartito suscrito a estos fines entre WV Autos, S.AS., Mac Construcciones y PGR.
Apuntan que en la referida carta se hace constar la responsabilidad de la PGR de asumir todo lo relacionado al camión de bomberos a partir de su llegada al puerto destino, incluyendo la gestión para la obtención de la matrícula.
“A pesar de lo anterior, los fondos para el pago de los impuestos fueron pagados a Mac Construcciones posteriormente mediante una cubicación, por tanto, reiteramos que aguardamos por instrucciones de PGR para proceder con el pago de estos impuestos”, adelanta la empresa.
En el punto en el que dicho informe apunta que hay partidas del presupuesto estimadas mediante precio alzado sin tener planos constructivos, la falta de estudios (suelo, sanitarios, vulnerabilidad, hidrología), Mac Construcciones dice que si bien es cierto que se encargó de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales del proyecto, los planos de ejecución y sus revisiones les fueron entregados por la Procuraduría General de la República.
“En todo momento debemos tener en cuenta que los trabajos se ejecutaron conforme a dichos planos, bajo la supervisión y aceptación de PGR” afirma la constructora.
Por otro lado, reiteraron que los diseños y estudios técnicos en general fueron ejecutados en su totalidad por la PGR y bajo su entera responsabilidad, previo al inicio de los trabajos de Mac Construcciones.
En cuanto al lote 5 del CCR La Nueva Victoria, ejecutado por Mac Mac Construcciones, la empresa precisa que fueron elaborados los planos As Built preliminares de las obras ejecutadas, los cuales tendrán carácter definitivo al concluir los trabajos, que se encuentran detenidos.
Sobre el descuido, deterioro y abandono de las edificaciones construidas que señala el informe, Mac Construcciones entiende necesario aclarar que, en el caso del Lote 5, no hay ningún custodio asignado por la constructora, ya que les suspendieron el acceso al mismo.
“En cuanto al descuido y deterioro de las obras, es el natural debido a la detención total de los trabajos y su falta de mantenimiento”, precisan en el comunicado.
Con relación a las obras que presentan pagos mayores a los ejecutados, según el informe, la empresa constructora refirió que “Mac Construcciones es mencionada en un grupo de contratistas que presentan la situación en referencia, sin embargo, en el último párrafo de la Pág. 90 del informe, se establece que con las revisiones realizadas se identificaron partidas no solo superiores si no también inferiores, es decir, que los pagos realizados estuvieron por debajo de los montos cubicados”.
De igual modo, indican que en la nota #1 de la página 91 del informe, se indica que las cantidades reflejadas en paréntesis son consideradas montos negativos, con diferencias económicas por esa cantidad, que en el caso de Mac Construcciones es la siguiente: (17,579,271).
“Lo anterior se interpreta como si a Mac Construcciones se le hubiese pagado menos de lo cubicado, no obstante, no queda claro. De igual forma, les informamos que nuestro Dpto. de Ingeniería está revisando el comparativo realizado por CCRD, y hasta el momento se han evidenciado incongruencias en el mismo, si gustan tan pronto concluyamos la revisión les pudiéramos presentar nuestros hallazgos. Cualquier interrogante adicional, quedamos a su disposición para contestarlas”, finaliza el comunicado de MAC Construcciones dirigido a la Cámara de Cuentas el 4 de julio del presente año, en respuesta a su informe.
